Ä°MTÄ°YAZ SÃ–ZLEÅMESÄ°NÄ°N FESHi

AynÄ± Zamanda, bulunduÄŸu ilde derneÄŸemizin il temsilcisi olan bir arkadaÅŸÄ±mÄ±z, 14.11.2005 tarihinde Hazine MüsteÅŸarlÄ±ÄŸÄ± ile Ojer Telekomünikasyon arasÄ±nda imzalanan Hisse Devir SözleÅŸmesi  ve aynÄ± tarihte Türk Telekom ile BTK arasÄ±nda imzalanan Ä°mtiyaz SözleÅŸmesinin feshi için , BTK (Bilgi Teknolojileri ve Ä°letiÅŸim Kurumu) ve BaÅŸbakanlÄ±k Hazine MüsteÅŸarlÄ±ÄŸÄ±'na baÅŸvurdu. Dilekçesini bilgi için UlaÅŸtÄ±rma BakanlÄ±ÄŸÄ±na gönderen arkadaÅŸÄ±mÄ±z, olumlu cevap alamadÄ±ÄŸÄ± takdirde hukuki süreç baÅŸlatacaÄŸÄ±nÄ± söyledi. Ülke çÄ±karlarÄ±na bu derece baÄŸlÄ± arkadaÅŸlarÄ±mÄ±zÄ±n, derneÄŸimiz üyesi olmasÄ± bize gurur veriyor.
Dilekçe Metni ÅŸöyle,
BÄ°LGÄ° TEKNOLOJÄ°LERÄ° VE Ä°LETÄ°ÅÄ°M KURUMU
                                                                ANKARA
Türk Telekomünikasyon A.Å. ........ Ä°l MüdürlüÄŸü, ......... Telekom MüdürlüÄŸünde, kapsam dÄ±ÅŸÄ± pozisyonda, .......... olarak çalÄ±ÅŸÄ±rken, Türk Telekom’un 14.11.2005 tarihinde %55’nin özelleÅŸtirilmesi neticesinde, ÖzelleÅŸen Türk Telekom’un benim de içinde bulunduÄŸum kesime çalÄ±ÅŸma teklif etmesiyle, ....... tarihinde 1. tip iÅŸ sözleÅŸmesi imzalamak için, ........ tarihinde ise 2. tip iÅŸ sözleÅŸmesi imzalamak için vermiÅŸ olduÄŸum dilekçe, ......... Ä°l Telekom MüdürlüÄŸünün ......... tarih ve ........ sayÄ±lÄ± yazÄ±sÄ±yla red edildi. Bunun üzerine 4046 sayÄ±lÄ± yasanÄ±n 22. maddesi ve 406 sayÄ±lÄ± yasanÄ±n ek 29. maddesi hükümleri gereÄŸince kurum deÄŸiÅŸtirerek baÅŸka bir kamu kurumuna nakil oldum. Söz konusu nakil esnasÄ±nda ve sonrasÄ±nda birçok kiÅŸisel olarak maddi ve manevi kayÄ±plarÄ±m oluÅŸmuÅŸtur. Türk Telekom’un özelleÅŸmesiyle yürütülmesine katÄ±ldÄ±ÄŸÄ±m kamu hizmetine tahsis edilen malÄ±n ÅŸeklinin deÄŸiÅŸtirilmesi, iÅŸyerinin üretim ÅŸekli çalÄ±ÅŸma koÅŸularÄ± ve hukuki niteliÄŸinin deÄŸiÅŸmesiyle kiÅŸisel, meÅŸru, güncel, menfaatim ihlal edilmiÅŸtir. DolayÄ±sÄ±yla; Türk Telekom’un özelleÅŸmesiyle menfaat iliÅŸkim bulunmaktadÄ±r. Bununla ilgili olmak üzere ........ tarihinde Türk Telekom’dan ayrÄ±lmadan, çalÄ±ÅŸtÄ±ÄŸÄ±m ........ Telekom MüdürlüÄŸüne ayrÄ±ca Devlet Personel BaÅŸkanlÄ±ÄŸÄ± ve ÖzelleÅŸtirme Ä°daresi BaÅŸkanlÄ±ÄŸÄ±na baÅŸvurarak, “ Türk Telekom özelleÅŸtirilmesi sonucunda bazÄ± sendika, dernek ve sair meslek sivil toplum kuruluÅŸlarÄ±nca, DanÄ±ÅŸtay, Anayasa Mahkemesi, ve diÄŸer mahkemeler nezdinde açÄ±lan ve açÄ±lacak olan çok sayÄ±da davanÄ±n kesin sonuçlarÄ±nÄ±n henüz belli olmamasÄ± nedeniyle, davalardan herhangi birinde personel lehine doÄŸabilecek ya da Türk Telekom’un özelleÅŸtirilmesinin iptali ya da bu anlama gelebilecek her türlü maddi ve manevi hukuki haklarÄ±mÄ±, Türk Telekom’a geri dönmem dâhil, fiili imkânsÄ±zlÄ±k durumu dâhil olmak üzere Devlet Personel BaÅŸkanlÄ±ÄŸÄ±na bildirildiÄŸim tarih itibarÄ± ile havuzda beklediÄŸim tarih ve baÅŸka bir kamu kuruluÅŸuna atandÄ±ÄŸÄ±m tarihte ve bu süreçten sonrada maaÅŸÄ±mÄ±n dondurulmasÄ± suretiyle aleyhime oluÅŸan maaÅŸ, ilave tediye (ikramiye) ve sosyal yardÄ±m farklarÄ± ve faizleri de dâhil olma üzere her türlü maddi ve manevi yasal haklarÄ±mÄ± ” Türk Telekom, Devlet Personel BaÅŸkanlÄ±ÄŸÄ± ve ÖzelleÅŸtirme Ä°daresi BaÅŸkanlÄ±ÄŸÄ± nezdinde saklÄ± tutmuÅŸtum. AynÄ± zamanda 1992 yÄ±lÄ±ndan itibaren ....... Haber Sen’in ........ Åubesinin kurucu üyesiyim ve yöneticisiydim. Aradan geçen zaman içerisinde, Türk Telekom’un özelleÅŸtirilmesiyle ilgili aÅŸaÄŸÄ±da belirttiÄŸim hukuka ve usule aykÄ±rÄ±lÄ±klar kamuya açÄ±k unsurlarda yer alarak, tespit edilmiÅŸtir. Bunlar;
1. BilindiÄŸi üzere Türk Telekom’un %55 hissesi 14.11.2005 tarihi itibarÄ±yla, hisse devir sözleÅŸmesi ile ortaklarÄ±nÄ±n çoÄŸunluÄŸunun yabancÄ± kökenli olan, yabancÄ± sermayeli, ana ÅŸirketinin merkezi Lübnan olan, Ojer Telekomünikasyon A.Å. devredilmiÅŸtir. Yine 14.11.2005 tarihinde özelleÅŸen Türk Telekom yönetimiyle, telekomünikasyon hizmetlerinin sunumu ile ilgili imtiyaz sözleÅŸmesi imzalanmÄ±ÅŸtÄ±r. Söz konusu imtiyaz sözleÅŸmesi imzalanmadan önce, DanÄ±ÅŸtay 1. Dairesi, 21.10.2005 tarih ve E.2005/838 K.2005/1250 sayÄ±lÄ± kararÄ± ile taslak sözleÅŸmenin 39. maddesi ve diÄŸer maddeleri konusunda düÅŸüncelerini belirtmiÅŸtir. DanÄ±ÅŸtay Ä°dari Ä°ÅŸler Kurulu 26.10.2005 tarih E.2005/5 K.2005/3 sayÄ±lÄ± kararÄ±yla DanÄ±ÅŸtay 1. Dairesinin taslak imtiyaz sözleÅŸmesi ile ilgili kararÄ±nÄ± aynen kabul etmiÅŸtir. O tarihteki Telekomünikasyon Kurumu (TK) 31.10.2005 tarih 2005/772 sayÄ±lÄ± kararÄ±yla DanÄ±ÅŸtay’Ä±n düÅŸüncesinin tamamÄ±na uyulmasÄ± kaydÄ±yla sözleÅŸmeyi imzalamÄ±ÅŸ, imtiyaz sözleÅŸmesinin, hisse devrinden sonra, özelleÅŸen Türk Telekom’a imzalatÄ±lmasÄ± için icraya yetki vermiÅŸtir. Ä°cra (BaÅŸbakanlÄ±k Hazine MüsteÅŸarlÄ±ÄŸÄ± ve MüsteÅŸarlÄ±ktan sorumlu bakanlÄ±k) söz konusu imtiyaz sözleÅŸmesini hisse devriyle, eÅŸ zamanlÄ± olarak, 14.11.2005 tarihinde, Türk Telekom’a imzalatmÄ±ÅŸtÄ±r. DanÄ±ÅŸtay düÅŸüncesinde 39. madde olarak geçen madde, imtiyaz sözleÅŸmesinde 38. madde olarak yer almÄ±ÅŸtÄ±r. Ancak, özelleÅŸen Türk Telekom (OJER TELEKOM) yetkilisi, DanÄ±ÅŸtay görüÅŸünden geçen imtiyaz sözleÅŸmesinin 38/2 maddesine, aleyhte ÅŸerh düÅŸerek, imtiyaz sözleÅŸmesini imzalamÄ±ÅŸtÄ±r. Ä°cra düÅŸülen bu ÅŸerhe izin vermiÅŸtir. ÖzeleÅŸmeden önce Türk Telekom kamuda iken imzalanan, 14.02.2002 tarihli, Türk Telekom ile Türk Telekomünikasyon Kurumu arasÄ±ndaki görev sözleÅŸmesinin 4. maddesi hükmü uyarÄ±nca, “ Türk Telekom’daki kamu payÄ±nÄ±n %50’nin altÄ±na düÅŸmesi halinde, görev sözleÅŸmesinin, Türk Telekom’un hisse devrini müteakip iki ay içinde imtiyaz sözleÅŸmesine dönüÅŸtürüleceÄŸi “ açÄ±k bir biçimde belirtilmiÅŸtir. Usule ve yasaya göre, kamuda görev sözleÅŸmesi, özel sektörde ise imtiyaz sözleÅŸmesi imzalanmadan, Türkiye’de telekomünikasyon hizmeti verilememektedir. Bu konuda, kamu adÄ±na telekomünikasyon imtiyaz sözleÅŸmesi hazÄ±rlamak ve imzalamak için yetkilendirilen kuruluÅŸ, o tarihte baÄŸÄ±msÄ±z düzenleyici kuruluÅŸ olan Türk Telekomünikasyon Kurumudur (TK). Sonradan bu kuruluÅŸun ismi Bilgi Teknolojileri ve Ä°letiÅŸim Kurumu (BTK) olarak deÄŸiÅŸtirilmiÅŸtir.
2. Söz konusu düÅŸülen ÅŸerh ve imtiyaz sözleÅŸmesi ile ilgili Türk Haber Sen, DanÄ±ÅŸtay 13. Dairesine E.2006/164 sayÄ±lÄ± dosya ile Türk Telekomünikasyon Kurumuna karÅŸÄ± yürütmeyi durdurmalÄ± iptal davasÄ± açmÄ±ÅŸtÄ±r. Daha sonra davaya Türk Telekomünikasyon Kurumu yanÄ±nda, davalÄ± müdahil olarak, özelleÅŸen Türk Telekom’da katÄ±lmÄ±ÅŸtÄ±r. DanÄ±ÅŸtay 13. dairesi 03.05.2006 tarihinde imtiyaz sözleÅŸmesine, özelleÅŸen Türk Telekom tarafÄ±ndan konulan, uyuÅŸmazlÄ±k konusu ÅŸerhin yürürlüÄŸünü Ä°DARE HUKUKU HÜKÜMLERÄ°NE GÖRE HUKUKA AYKIRI BULARAK durdurmuÅŸtur. Sonrada, 13.12.2006 tarihinde, 2007/4733 sayÄ±lÄ± kararÄ± ile söz konusu ÅŸerhi, esastan iptal etmiÅŸtir. KararÄ±n özelleÅŸen Türk Telekom tarafÄ±ndan temyiz edilmesi sonucu, karar, DanÄ±ÅŸtay Ä°dari Dava Daireleri Genel Kurulunda, onaylanarak, kesinleÅŸmiÅŸtir.
3. Söz konusu ÅŸerhin, kamu makamlarÄ± önünde, hiçbir hükmü kalmamÄ±ÅŸ olmasÄ±na raÄŸmen, sözleÅŸmenin tarafÄ± olan, özelleÅŸen Türk Telekom yönetimi, söz konusu ÅŸerhin iptalini kabul ettiklerine iliÅŸkin herhangi bir somut, hukuki ve geçerli bir beyanda bulunmamÄ±ÅŸlardÄ±r. Aksine özelleÅŸen Türk Telekom, iptal edilen ÅŸerh ile ilgili kararÄ± temyiz ederek, söz konusu ÅŸerhin iptalini kabul etmediklerini göstermiÅŸlerdir. BilindiÄŸi üzere 2577 sayÄ±lÄ± Ä°YUK 28. maddesi uyarÄ±nca, iptal kararlarÄ±nÄ± ve yürütmeyi durdurma kararlarÄ±nÄ± idare, tebliÄŸinden itibaren (Türk Telekomünikasyon Kurumu) yani ÅŸimdiki adÄ±yla BTK 30 gün içinde uygulamak zorundadÄ±r. Söz konusu iptal kararÄ±na göre Telekomünikasyon Kurumu; o tarihte, kamu adÄ±na sözleÅŸmede iptal edilen ÅŸerhin, ÅŸerhsiz olarak yeniden, imtiyaz sözleÅŸmesi ÅŸeklinde, Türk Telekom’a imzalatÄ±lmasÄ± için icraya (Hazine MüsteÅŸarlÄ±ÄŸÄ±na veya Hazine MüsteÅŸarlÄ±ÄŸÄ±ndan sorumlu bakanlÄ±ÄŸa) çaÄŸrÄ± yapmasÄ± gerekirken söz konusu çaÄŸrÄ±yÄ± yapmamÄ±ÅŸ ve ÅŸerhsiz yeni bir imtiyaz sözleÅŸmesi icra tarafÄ±ndan özelleÅŸen Türk Telekom’a imzalatÄ±lmamÄ±ÅŸtÄ±r.
4. Bu fiili durum, 03.05.2006 tarihinden, bu güne kadar, hukuki anlamda idari bir davaya ve idari baÅŸvuruya konu olabilecek bir biçimde öÄŸrenilememiÅŸtir. Ancak, “ CumhurbaÅŸkanlÄ±ÄŸÄ± Devlet Denetleme Kurulunun Bilgi Teknolojileri ve Ä°letiÅŸim Kurumu (BTK) 2006 – 2007 ve 2008 yÄ±lÄ± Faaliyet ve Denetim Raporunun ” CumhurbaÅŸkanlÄ±ÄŸÄ± internet sitesinde yayÄ±nlanmasÄ± ile söz konusu ÅŸerhsiz imtiyaz sözleÅŸmesinin; ÅERHÄ°N yürürlüÄŸünün durdurulduÄŸu, 03.05.2006 tarihinden sonra imzalanmadÄ±ÄŸÄ±, hukuki manada internetten 05.10.2010 tarihinde TESADÜFEN öÄŸrenilmiÅŸtir. Hali hazÄ±rda ÅŸerhli imtiyaz sözleÅŸmesi ve ÅŸerh, hukuki manada, ULUSLARARASI TÄ°CARÄ° TAHKÄ°M HUKUKU ANLAMINDA YÜRÜRLÜKTEDÄ°R. CUMHURBAÅKANLIÄI DEVLET DENETLEME KURULU (CDDK) RAPORUNUN, 44. MADDESÄ°NDE BU DURUM ELEÅTÄ°RÄ°LEREK ÅERHSÄ°Z SÖZLEÅME Ä°MZALAMAYAN SORUMLULAR HAKKINDA BAÅBAKANLIK TEFTÄ°Å KURULUNCA SORUÅTURMA AÇILMASI ÖNERÄ°LMEKTEDÄ°R.
5. AyrÄ±ca taraflar arasÄ±nda imzalanmÄ±ÅŸ olan 24 AÄŸustos 2005 tarihli hisse satÄ±ÅŸ sözleÅŸmesinin hisse satÄ±ÅŸÄ±nÄ±n tamamlanmasÄ± baÅŸlÄ±klÄ± 5. maddesinde “Ä°mtiyaz SözleÅŸmesi, Telekomünikasyon Kurumu ve Åirket (Türk Telekom) arasÄ±nda usulüne uygun olarak imzalanacaktÄ±r.” Denmektedir. Yine Hisse SatÄ±ÅŸ SözleÅŸmesinin tamamlanma ile ilgili 5. maddesinde aynen; “ Tamamlanma gerçekleÅŸtiÄŸinde; bütün tamamlanma iÅŸlemlerinin, tamamlanma tarihinde aynÄ± anda gerçekleÅŸtiÄŸi kabul edilir ve hiçbir devir veya teslim, bütün tamamlanma iÅŸlemleri iÅŸbu Madde 5’de düzenlendiÄŸi ÅŸekilde tamamlanmadÄ±kça, tamamlanmÄ±ÅŸ olarak kabul edilmez ” denilmektedir. Ä°mtiyaz sözleÅŸmesi usule uygun imzalanmamÄ±ÅŸ dolayÄ±sÄ±yla, hisse satÄ±ÅŸ sözleÅŸmesinin unsurlarÄ± yerine getirilmeden, hisse devir sözleÅŸmesi imzalanarak Türk Telekom’un %55 hissesi Ojer Telekomünikasyon A.Å. devredilmiÅŸtir.
6. Türk Telekom özelleÅŸtirilmesinde, taraflara, uyuÅŸmazlÄ±k durumunda, imtiyaz sözleÅŸmesinde tahkim hakkÄ± tanÄ±nmamÄ±ÅŸtÄ±r. SözleÅŸmenin 46. maddesinde çÄ±kacak uyuÅŸmazlÄ±klarÄ±n Türkiye Cumhuriyeti mevzuatÄ±na tabi olduÄŸu ve Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduÄŸu belirtilmiÅŸtir. Ancak, Türkiye Cumhuriyeti ile Türk Telekom’un %55’ni devir alan yabancÄ± kökenli yatÄ±rÄ±mcÄ± ÅŸirket OJER TELEKOMÜNÄ°KASYON A.Å. sahiplerinin uyruÄŸunda bulunduÄŸu, Lübnan Cumhuriyeti ile 12 MayÄ±s 2004 tarihinde Ankara’da imzalanan "Türkiye Cumhuriyeti ve Lübnan Cumhuriyeti ArasÄ±nda YatÄ±rÄ±mlarÄ±n TeÅŸviki ve KarÅŸÄ±lÄ±klÄ± KorunmasÄ±na Ä°liÅŸkin AnlaÅŸma" 28.12.2005 gün ve 26037 sayÄ±lÄ± Resmi Gazete’de yayÄ±nlanarak yürürlüÄŸe girmiÅŸtir. AntlaÅŸmanÄ±n, Bir Akit Taraf ile DiÄŸer Akit TarafÄ±n Bir YatÄ±rÄ±mcÄ±sÄ± ArasÄ±ndaki UyuÅŸmazlÄ±klarÄ±n Çözümü baÅŸlÄ±klÄ± 8/2-b maddesinde, “18 Mart 1965 tarihinde Washington'da imzaya açÄ±lan "Devletler ile DiÄŸer Devletlerin VatandaÅŸlarÄ± ArasÄ±ndaki YatÄ±rÄ±m UyuÅŸmazlÄ±klarÄ±nÄ±n Çözümü SözleÅŸmesi" ile kurulmuÅŸ olan YatÄ±rÄ±m UyuÅŸmazlÄ±klarÄ±nÄ±n Çözümü için UluslararasÄ± Merkez (ICSID) ” baÅŸvuru hakkÄ± tanÄ±nmÄ±ÅŸtÄ±r. AnlaÅŸmanÄ±n UygulanmasÄ± baÅŸlÄ±klÄ± 11. madde “ Ä°ÅŸbu AnlaÅŸma, Akit Taraflardan birinin ülkesinde, bu Akit TarafÄ±n kanunlarÄ±na ve nizamlarÄ±na uygun olarak diÄŸer Akit TarafÄ±n yatÄ±rÄ±mcÄ±larÄ±nca iÅŸbu AnlaÅŸmanÄ±n yürürlüÄŸe girmesinden önce yapÄ±lanlar yanÄ±nda sonrasÄ±nda yapÄ±lmÄ±ÅŸ yatÄ±rÄ±mlara da uygulanacaktÄ±r.” denerek AntlaÅŸmanÄ±n yürürlüÄŸe girmesinden önceki yatÄ±rÄ±m antlaÅŸmalarÄ± içinde geçerli olacaÄŸÄ± garanti altÄ±na alÄ±nmÄ±ÅŸtÄ±r. ICSID uluslararasÄ± ticari tahkim mahkemesidir. ICSID’e baÅŸvurmak için imtiyaz sözleÅŸmesinde tahkime iliÅŸkin bir hüküm veya yatÄ±rÄ±m yapacak devletle ikili bir antlaÅŸmaya da gerek yoktur. YatÄ±rÄ±mcÄ± devlet ile Türkiye Cumhuriyeti birbirinden baÄŸÄ±msÄ±z olarak, ICSID’i kabul edip imzalamÄ±ÅŸ ise, YatÄ±rÄ±mcÄ± devletin uyruÄŸunda olan herhangi bir özel veya tüzel kiÅŸilik ICSÄ°D’E baÅŸvurabilir. KaldÄ± ki, Türkiye; Türk Telekom’un %55’ni devir alan tüzel kiÅŸiliÄŸin (OJER TELEKOM) uyruÄŸunda bulunduÄŸu, Lübnan’la, özel ve tüzel kiÅŸiliklerin yatÄ±rÄ±mla ilgili antlaÅŸmazlÄ±klarÄ±nda, ICSÄ°D tahkim mahkemesine baÅŸvuru yapÄ±lmasÄ±nÄ±, yukarÄ±daki antlaÅŸma ile kabul etmiÅŸtir. AyrÄ±ca, Türkiye Cumhuriyeti; 3460 sayÄ±lÄ± kanun ile Lübnan ile yatÄ±rÄ±m antlaÅŸmasÄ±ndan çok önce ICSÄ°D’i kabul etmiÅŸtir. Türkiye ICSID’i kuran “Devletler ve DiÄŸer Devlet VatandaÅŸlarÄ± ArasÄ±ndaki YatÄ±rÄ±m UyuÅŸmazlÄ±klarÄ±nÄ±n Çözümlenmesi HakkÄ±ndaki SözleÅŸme’yi ” 24.6.1987 tarihinde imzalayarak, 27.5.1988 tarih ve 3460 sayÄ±lÄ± Kanun ile onaylamÄ±ÅŸtÄ±r. 3460 sayÄ±lÄ± kanun Resmi Gazetede 12.6.1988 tarih ve 20011 sayÄ±lÄ± Resmi Gazete’de yayÄ±mlanmÄ±ÅŸtÄ±r. SözleÅŸmeyi onaylayan 3460 sayÄ±lÄ± kanun ile Türkiye; yabancÄ± sermaye ile ilgili yürürlükteki mevzuat çerçevesinde izin verilmiÅŸ ve fiilen yatÄ±rÄ±m faaliyeti baÅŸlamÄ±ÅŸ olan yatÄ±rÄ±mlardan kaynaklanan uyuÅŸmazlÄ±klarÄ±n ICSID’e götürülebilmesini de kabul etmiÅŸtir. Türk Telekom’u devir alan ÅŸirket yabancÄ± kökenli olmasÄ± nedeniyle doÄŸal olarak bu hakka sahiptir.
7. Türk Telekom’un %55’ni devir alan yabancÄ± kökenli yatÄ±rÄ±mcÄ± ÅŸirketin, imtiyaz sözleÅŸmesinde belirtilmese de, her halükarda uyuÅŸmazlÄ±k halinde yabancÄ±lÄ±k unsuru nedeniyle, ulusal yargÄ±yÄ± (DANIÅTAY, YARGITAY, ANAYASA MAHKEMESÄ° VE DÄ°ÄER ULUSAL MAHKEMELER) atlayarak aracÄ±sÄ±z bir biçimde, uluslararasÄ± ticari tahkim mahkemesine (ICSID) baÅŸvuru hakkÄ±, mevcuttur. ICSID’e iç hukukun (Anayasa Mahkemesi, DanÄ±ÅŸtay, YargÄ±tay, Ulusal Mahkemeler) belirlediÄŸi hiçbir hüküm ve kararÄ±n geçerliliÄŸi yoktur, bu baÄŸlamda DanÄ±ÅŸtay 13. Dairenin, Türk Telekom Ä°mtiyaz SözleÅŸmesinin 38/2 maddesine konulan ÅŸerhin iptaline yönelik 13.12.2006 tarih ve E.2006/164 K. 2007/4733 sayÄ±lÄ± kararÄ±nÄ±n da ICSÄ°D önünde bir hükmü ve anlamÄ± yoktur. DanÄ±ÅŸtay 13. Dairesi imtiyaz sözleÅŸmesini iptal etmemiÅŸtir, ancak ÅŸerhi iptal etmiÅŸtir. Söz konusu iptal kamuyu baÄŸlarken söz konusu ÅŸerhi koyan özelleÅŸen Türk Telekom’u hali hazÄ±rda uluslararasÄ± ticari tahkim hukuku anlamÄ±nda baÄŸlamamaktadÄ±r. Ä°mtiyaz sözleÅŸmesinin 46. maddesindeki uyuÅŸmazlÄ±k halinde ulusal hukukumuzun ve ulusal mahkemelerimizin yetkili olduÄŸu hükmü, Türkiye’nin imzaladÄ±ÄŸÄ± yabancÄ± yatÄ±rÄ±mlarla ilgili uluslararasÄ± antlaÅŸmalar uyarÄ±nca hükümsüzdür. DolayÄ±sÄ±yla imtiyaz sözleÅŸmesindeki 46. maddenin, fiili yol anlamÄ±nda herhangi bir etkinliÄŸi yoktur. DANIÅTAY VE TÜRK TELEKOMÜNÄ°KASYON KURUMU TAHKÄ°MLE Ä°LGÄ°LÄ° GÖRÜÅ BELÄ°RTMEMESÄ°NE RAÄMEN, TÜRK TELEKOM’UN DEVÄ°R ALAN OJER TELEKOM Ä°MTÄ°YAZ SÖZLEÅMESÄ°NDE KAYNAKLANAN HERHANGÄ° BÄ°R UYUÅMAZLIKTA, EÄER Ä°STERSE, ULUSLARARASI TÄ°CARÄ° TAHKÄ°ME BAÅVURMASINI ENGELLEYECEK HÄ°Ç BÄ°R HUKUKÄ° UNSUR BULUNMAMAKTADIR. ULUSLARARASI TÄ°CARÄ° TAHKÄ°M MAHKEMESÄ°NDEN (ICSID) ÇIKACAK KARARLARIDA TÜRKÄ°YE’NÄ°N TENFÄ°ZÄ°NDEN BAÅKA BÄ°R Ä°MKÂNI YOKTUR.
8. ÖzelleÅŸen Türk Telekom’ca ÅŸerh konulan, sözleÅŸmenin 38/2. maddesi; imtiyaz sözleÅŸmesinin biteceÄŸi 2026 yÄ±lÄ±nda, eÄŸer sözleÅŸme yenilenmezse, Türk Telekom’un bedelsiz olarak ve taÅŸÄ±nmazlarÄ±yla ve tüm teçhizatlarÄ±yla birlikte çalÄ±ÅŸÄ±r bir halde kamuya devredilmesi ile ilgili hususu düzenleyen bir maddedir. ÖzelleÅŸen Türk Telekom, bu maddeye itiraz etmiÅŸtir. BilindiÄŸi üzere sözleÅŸme bir bütündür. SözleÅŸmeye muhatap olan taraflarÄ±n sözleÅŸmenin herhangi bir hükmüne muhalefet etmesi sözleÅŸme tekniÄŸi açÄ±sÄ±ndan sözleÅŸmeyi sakatlar ve geçersiz hale getirir. ÖzelleÅŸen Türk Telekom; E.2006/164 K.2006/4733 sayÄ±lÄ± dosyada, DanÄ±ÅŸtay 13. Dairesine verdiÄŸi savunmada söz konusu ÅŸerhten sarfÄ± nazar ettiÄŸini ve ÅŸerhten vazgeçtiÄŸine iliÅŸkin beyanda bulunmasÄ±na raÄŸmen, konulan ÅŸerhin iptal edilmesi üzerine, temyize giderek aynÄ± zamanda mahkeme huzurunda takkiye yaptÄ±ÄŸÄ±nÄ± göstermiÅŸ ve hukuki manada ÅŸerhten vazgeçmeyeceÄŸini fiili yol olarak ikrar etmiÅŸtir. DiÄŸer yandan özelleÅŸen Türk Telekom’un, davalÄ± müdahil olarak davada yer almasÄ±, iptal kararÄ±nda baÄŸlayÄ±cÄ± olarak, taraf olduÄŸunu göstermemektedir. Çünkü idari davalarda asÄ±l olarak, davalÄ± taraf, kamudur. Türk Telekom ise 14.11.2005 tarihinden sonra kamu vasfÄ±nÄ± kaybetmiÅŸtir. DolayÄ±sÄ±yla hukuki manada özelleÅŸen Türk Telekom’un baÄŸlayÄ±cÄ±lÄ±ÄŸÄ±, gerek özel hukuk ve uluslararasÄ± ticari tahkim hukuku açÄ±sÄ±ndan, gerekse de idare hukuku açÄ±sÄ±ndan, ancak ÅŸerhsiz yeni bir imtiyaz sözleÅŸmesinin, DanÄ±ÅŸtay kararlarÄ±na aynen uyularak, yürürlüÄŸü durdurma kararÄ±nÄ±n idareye tebliÄŸinden sonraki, 30 gün içerisinde, yeni bir imtiyaz sözleÅŸmesi kamu (BTK) ile Türk Telekom arasÄ±nda imzalanmasÄ± ile mümkündür.
9. Bu konuda kamu adÄ±na hareket etmesi gereken kurumlar; sözleÅŸmede kamu adÄ±na taraf olan BTK ve icrada hisse devrinde taraf olan Hazine MüsteÅŸarlÄ±ÄŸÄ± ve MüsteÅŸarlÄ±ÄŸÄ±n baÄŸlÄ± olduÄŸu bakanlÄ±ktÄ±r. ÖzelleÅŸen Türk Telekom’la kamu adÄ±na bu konuda muhatap olan ve mahkeme kararÄ±nÄ±, Türk Telekom’a uygulatacak olan BTK ve imzalatacak olan Hazine MüsteÅŸarlÄ±ÄŸÄ± ya da MüsteÅŸarlÄ±ÄŸÄ±n baÄŸlÄ± olduÄŸu bakanlÄ±ktÄ±r. Fakat bu konuda kamu adÄ±na sorumlu olanlarÄ±n bir faaliyeti bulunmamaktadÄ±r. DolayÄ±sÄ±yla HALÄ° HAZIRDA ÅERHSÄ°Z YENÄ° BÄ°R Ä°MTÄ°YAZ SÖZLEÅMESÄ° Ä°MZALANMADIÄI Ä°ÇÄ°N ÖZEL, Ä°DARE VE GENÄ°Å MANADA ULUSLARARASI TÄ°CARÄ° TAHKÄ°M HUKUKU AÇISINDAN ÅŸerh hali hazÄ±rda yürürlüktedir. DANIÅTAY KARARI UYGULANMADIÄI Ä°ÇÄ°N, ÖZELLEÅEN TÜRK TELEKOM AÇISINDAN, ÅERHÄ°N Ä°PTALÄ° TEORÄ°K VE PRATÄ°K OLARAK BÄ°R ANLAM TAÅIMAMAKTADIR. 14.02.2002 tarihli, özelleÅŸmeden önce Türk Telekom’la yapÄ±lan görev sözleÅŸmesinin 4. maddesi uyarÄ±nca Türk Telekom özelleÅŸtikten sonra hisse devrinden iki ay içinde görev sözleÅŸmesinin, imtiyaz sözleÅŸmesine dönüÅŸtürülmesi zaruridir. Ancak, özelleÅŸen Türk Telekom, DanÄ±ÅŸtay 13. Dairesinin kararÄ±yla sakatlanan, Ä°mtiyaz SözleÅŸmesi hükümlerine göre, hali hazÄ±rda, telekomünikasyon hizmeti vermektedir. AslÄ±nda; 14.11.2005 tarihinde imzalanan imtiyaz sözleÅŸmesi, DanÄ±ÅŸtay 13. Dairesinin 03.05.2006 tarihli yürütmeyi durdurma kararÄ±nÄ±n idareye yani Telekomünikasyon Kurumuna, tebliÄŸini takip eden 30 günden sonraki tarihte, Ä°DARE HUKUKU AÇISINDAN yok hükmündedir. Çünkü mahkeme kararÄ± 30 gün içinde yerine getirilmemiÅŸ, ÅŸerhsiz yeni bir sözleÅŸme imzalanmamÄ±ÅŸ ya da mevcut imtiyaz sözleÅŸmesine özelleÅŸen Türk Telekom yöneticisi tarafÄ±ndan sözleÅŸmenin 38/2 maddesine konulan ÅŸerhin, geri alÄ±ndÄ±ÄŸÄ±na dair mevcut sözleÅŸmeye hukuki beyanda bulunulmamÄ±ÅŸtÄ±r. Bu fiili durum, imtiyaz sözleÅŸmesinin bizatihi kendisini sakatlayarak, yok hükmünde kabul edilmesini gerektirmektedir. Bu durumda özelleÅŸen Türk Telekom, bu tarihten itibaren hizmetini, yok hükmünde olan imtiyaz sözleÅŸmesi hükümlerine göre vermektedir. Bu durum açÄ±k bir hukuka aykÄ±rÄ±lÄ±ktÄ±r.
10. AynÄ± zamanda bu durum HÄ°SSE DEVÄ°R SÖZLEÅMESÄ°NÄ°DE SAKATLAMAKTADIR. Åöyle ki; 24 AÄŸustos 2005 tarihli hisse satÄ±ÅŸ sözleÅŸmesinin hisse satÄ±ÅŸÄ±nÄ±n tamamlanmasÄ± baÅŸlÄ±klÄ± 5. maddesinde “Ä°mtiyaz SözleÅŸmesi, Telekomünikasyon Kurumu ve Åirket (Türk Telekom) arasÄ±nda usulüne uygun olarak imzalanacaktÄ±r.” Denmektedir. Yine Hisse SatÄ±ÅŸ SözleÅŸmesinin tamamlanma ile ilgili 5. maddesinde aynen; “Tamamlanma gerçekleÅŸtiÄŸinde; bütün Tamamlanma iÅŸlemlerinin Tamamlanma Tarihinde aynÄ± anda gerçekleÅŸtiÄŸi kabul edilir ve hiçbir devir veya teslim, bütün Tamamlanma iÅŸlemleri iÅŸbu Madde 5’de düzenlendiÄŸi ÅŸekilde tamamlanmadÄ±kça tamamlanmÄ±ÅŸ olarak kabul edilmez” denilmektedir. Ä°mtiyaz sözleÅŸmesi usule uygun imzalanmamÄ±ÅŸ, dolayÄ±sÄ±yla, hisse satÄ±ÅŸ sözleÅŸmesinin unsurlarÄ± tamamlanmadan, yerine getirilmeden, hisse devir sözleÅŸmesi imzalanarak, Türk Telekom’un %55 hissesi Ojer Telekomünikasyon A.Å. devredilmiÅŸtir. HÄ°SSE DEVÄ°R SÖZLEÅMESÄ°NÄ°N Ä°MZALANDIÄI TARÄ°HTEN Ä°KÄ° AY Ä°ÇÄ°NDE, GÖREV SÖZLEÅMESÄ°NÄ°N, Ä°MTÄ°YAZ SÖZLEÅMESÄ°NE DÖNÜÅTÜRÜLECEÄÄ° AMÄ°R HÜKÜM Ä°KEN, Ä°MTÄ°YAZ SÖZLEÅMESÄ°NÄ°N DANIÅTAY KARARI Ä°LE SAKATLANMASIYLA, YOK HÜKMÜNDE SAYILMASI NEDENÄ°YLE, HUKUKÄ° OLARAK Ä°MTÄ°YAZ SÖZLEÅMESÄ°Z TÜRK TELEKOMUN HÄ°ZMET VERMESÄ° MÜMKÜN DEÄÄ°LDÄ°R. HUKUKA AYKIRIDIR. YÄ°NE HÄ°SSE SATIÅ SÖZLEÅMESÄ°NDE BELÄ°RTÄ°LEN, Ä°MTÄ°YAZ SÖZLEÅMESÄ°NÄ°N Ä°MZALANMASI Ä°ÇÄ°N GEREKLÄ° UNSURLAR, USÜLE UYGUN YERÄ°NE GETÄ°RÄ°LMEDÄ°ÄÄ°NDEN, HÄ°SSE SATIÅ SÖZLEÅMESÄ°NÄ°N ÖZELLÄ°KLE 5. MADDESÄ°NE VE DÄ°ÄER MADDELERÄ°NE AYKIRILIK SOMUTTUR. TÜM BU SÜREÇ Ä°RDELENDÄ°ÄÄ°NDE; HUKUKA AYKIRILIKLAR ZÄ°NCÄ°RLEME BÄ°R ÅEKÄ°LDE KARÅIMIZA SOMUT BÄ°R GERÇEK OLARAK ÇIKMAKTADIR. YUKARIDA BELÄ°RTÄ°LEN SOMUT HUKUKA AYKIRILIKLAR NEDENÄ°YLE TÜRK TELEKOM’UN %55 HÄ°SSESÄ°NÄ°N, OJER TELEKOMA DEVRÄ°DE ZÄ°NCÄ°RLEME OLARAK HUKUKA AYKIRI KONUMA GELMEKTEDÄ°R. YÄ°NE GEREK Ä°MTÄ°YAZ SÖZLEÅMESÄ°NDE, GEREKSEDE DANIÅTAY’IN GÖRÜÅÜNDE HÄ°Ç BÄ°R BÄ°ÇÄ°MDE TAHKÄ°M ÖNGÖRÜLMEDÄ°ÄÄ° DÜÅÜNÜLDÜÄÜNDE, DOLAYLI BÄ°R BÄ°ÇÄ°MDE, ULUSLARARASI TAHKÄ°ME AÇIK BÄ°R ÅEKÄ°LDE, TÜRK TELEKOMUN %55 HÄ°SSESÄ°NÄ°N DEVÄ°R SÖZLEÅMESÄ° Ä°LE DEVREDÄ°LMESÄ° HUKUKA AYKIRIDIR.
11. ÖzelleÅŸen Türk Telekom yetkilisinin imtiyaz sözleÅŸmesinin 38/2 maddesine koyduÄŸu ÅŸerh, Türk Telekom’un sözleÅŸme süresinin bittiÄŸi 2026 yÄ±lÄ±nda, tüm teçhizatlarla ve taÅŸÄ±nmazlarla birlikte, çalÄ±ÅŸÄ±r bir ÅŸekilde kamuya devredilmesini garantiye alan bir hükümdür. Söz konusu hüküm kamunun çÄ±karÄ±nÄ± koruyan ve kamu yararÄ± taÅŸÄ±yan bir hükümdür. Söz konusu maddeye hali hazÄ±rda konulan ÅŸerhin, sözleÅŸme süresinin bittiÄŸi 2026 yÄ±lÄ±nda, eÄŸer sözleÅŸme yenilenmezse, Türk Telekom’un devrinin kamuya yapÄ±lacaÄŸÄ± tarihte veya daha öncesinde çÄ±kacak bir uyuÅŸmazlÄ±kta, mevcut DanÄ±ÅŸtay kararÄ± da düÅŸünüldüÄŸünde, devletimizin aleyhine bir biçimde yorumlanarak, özellikle ULUSLARARASI TÄ°CARÄ° TAHKÄ°M HUKUKU (ICSÄ°D) karÅŸÄ±sÄ±nda ALEYHTE unsur içermesi mutlaktÄ±r.
12. AyrÄ±ca; Türk Telekom yok hükmünde olan imtiyaz sözleÅŸmesinin, SözleÅŸmenin KapsamÄ± baÅŸlÄ±klÄ± 3. maddesine de aykÄ±rÄ± davranmaktadÄ±r. 3. Madde;
“a) Her türlü iÅŸaret, sembol, ses ve görüntünün ve elektrik sinyallerine dönüÅŸtürülebilen her türlü verinin kablo, telsiz, optik, elektrik, manyetik, eletromanyetik, elektrokimyasal, elektromekanik, ve diÄŸer iletim sistemleri vasÄ±tasÄ±yla iletilmesi, gönderilmesi, ve alÄ±nmasÄ±na iliÅŸkin her türlü telekomünikasyon hizmetinin sunulmasÄ±,
b)Telekomünikasyon hizmetlerinin gerçekleÅŸtirilmesini saÄŸlayan anahtarlama ekipmanlarÄ±, donanÄ±m ve yazÄ±lÄ±mlar, terminaller, ve hatlar da dâhil olmak üzere her türlü ÅŸebeke birimlerine iliÅŸkin gerekli telekomünikasyon tesislerinin ve iÅŸ yerlerinin kurulmasÄ± durdurulmasÄ± kiralanmasÄ± veya herhangi bir surette temin edilmesi ile bu tesisin diÄŸer iÅŸletmecilerin veya ilgili mevzuat gereÄŸince gereken izne sahip olan kiÅŸilerin kullanÄ±mÄ±na sunulmasÄ±nÄ±,
c) Abone ve kullanÄ±cÄ±lar ile olan iliÅŸkilere yönelik uygulama usul ve esaslarÄ±nÄ±n tespiti de dâhil olmak üzere telekomünikasyon hizmetlerinin pazarlanmasÄ±nÄ± ve sunulmasÄ±nÄ± kapsar. GSM 1800 ve verilmesi için mevcut ÅŸebekeler dÄ±ÅŸÄ±nda tamamen yeni bir ÅŸebeke kurmayÄ± gerektiren veya kÄ±t kaynaklarÄ±n tahsisini ihtiva eden yeni nesil telekomünikasyon hizmetlerinin yürütülmesi ile kablo tv hizmeti ve ÅŸebekesi ve uydu hizmetleri ile deniz haberleÅŸme ve seyir güvenliÄŸi haberleÅŸmesi hizmetleri bu sözleÅŸme kapsamÄ± dÄ±ÅŸÄ±ndadÄ±r. ” denmektedir.
Ä°mtiyaz sözleÅŸmesinin 38. maddesinde sözleÅŸme süresinin bitiminde Türk Telekom’un çalÄ±ÅŸÄ±r durumda teçhizatlarÄ± ve taÅŸÄ±nmazlarÄ±yla birlikte kamuya devredileceÄŸi açÄ±k bir biçimde yazÄ±lmÄ±ÅŸtÄ±r. Yine yukarÄ±daki 3. maddede sözleÅŸmenin kapsamÄ±nda ve sözleÅŸmenin genelinin telekomünikasyon hizmetleri ile sÄ±nÄ±rlÄ± olduÄŸu belirtilerek, Türk Telekom’un iÅŸletme hakkÄ±nÄ±n devredildiÄŸi, mülkiyetinin devri ile ilgili hiçbir unsura yer verilmediÄŸi açÄ±kça görülmektedir. ÖzelleÅŸen Türk Telekom sözleÅŸmenin kapsamÄ± dÄ±ÅŸÄ±na çÄ±karak Türk Telekom’un özellikle kamuda iken edinilen bazÄ± taÅŸÄ±nmazlarÄ±nÄ±, satmaktadÄ±r. Türk Telekom’un mülkiyetinde bulunan taÅŸÄ±nmazlar imtiyaz sözleÅŸmesine aykÄ±rÄ± bir biçimde el deÄŸiÅŸtirmektedir. Türk Telekom baÅŸta Bursa, Bolu, Samsun, Trabzon ve Adana vs.. olmak üzere bir takÄ±m arsalarÄ±, ihale yöntemiyle, SAHÄ°BÄ°NDEN SATILIK ARSA ÅŸeklinde gazete ilanlarÄ± ile satÄ±ÅŸa çÄ±karmaktadÄ±r. Söz konusu ilanlarda Türk Telekom’un hiçbir logosu ya da ismi geçmemekte, fakat ihale adresleri ve telefonlarÄ± Türk Telekom’un idari binalarÄ± çÄ±kmaktadÄ±r. Türk Telekom’un arsa satÄ±ÅŸlarÄ± imtiyaz sözleÅŸmesinin 3 ve 38. maddelerine açÄ±kça aykÄ±rÄ±dÄ±r.
13. Türk Telekom’un baÅŸta Ä°mtiyaz ve Hisse devir SözleÅŸmeleri olmak üzere, özelleÅŸme sürecinde imzalanan diÄŸer sözleÅŸmelerde belirtilen hususlarÄ±n kontrolü ve denetimi, etkin, yeterli ve hukuki bir biçimde yapÄ±lmamaktadÄ±r. Bu konuda bir ÅŸeffaflÄ±k bulunmamaktadÄ±r. Özellikle; Türk Telekom’u alan ÅŸirketin (OJER TELEKOM) baÅŸta imtiyaz ve hisse devir sözleÅŸmeleri olmak üzere, imzalanan diÄŸer sözleÅŸmelere, iÅŸ planlarÄ±na ve taahhütlerine uygun hareket edip, etmediÄŸi tam bir muammadÄ±r. Kamu adÄ±na hisse devir, imtiyaz ve diÄŸer sözleÅŸmeleri denetlemesi gereken kurumlar ve kurullar, söz konusu denetimlerini etkin ve yeterli bir biçimde kamu yararÄ± açÄ±sÄ±ndan, yapmamaktadÄ±rlar.
SONUÇ VE Ä°STEK:
1. A) DanÄ±ÅŸtay 13. Dairesinin; özelleÅŸen Türk Telekom Yöneticisinin 14.11.2005 tarihinde Türk Telekom Ä°mtiyaz SözleÅŸmesinin 38/2. maddesine koymuÅŸ olduÄŸu ÅŸerhin, 03.05.2006 tarih ve E.2006/164 sayÄ±lÄ± karar ile yürürlüÄŸünün durdurulduÄŸu, yürütmeyi durdurma kararÄ±nÄ±n idareye tebliÄŸinden sonraki 30 gün içerisinde, ÅŸerhsiz yeni bir sözleÅŸme imzalanmasÄ± gerekirken, aradan geçen 5 yÄ±la yakÄ±n süre içerisinde, hali hazÄ±rda imzalanmayÄ±p CumhurbaÅŸkanlÄ±ÄŸÄ± Devlet Denetleme Kurulunca da bu hususun tespit edilmesiyle, Türk Telekom Ä°mtiyaz SözleÅŸmesinin taraflarca uyuÅŸma ile imzalanmadÄ±ÄŸÄ± özellikle taraflarÄ±n sözleÅŸmenin 38. maddesi ile ilgili uyuÅŸmazlÄ±k içinde bulunduÄŸu duraksamaya meydan vermeyecek ÅŸekilde ortadadÄ±r. Türk Telekomünikasyon Kurumunun (BU GÜNKÜ ADIYLA BTK) 31.10.2005 tarih 2005/772 sayÄ±lÄ± kararÄ±yla “ DanÄ±ÅŸtay’Ä±n düÅŸüncesinin tamamÄ±na uyulmasÄ± kaydÄ±yla söz konusu imtiyaz sözleÅŸmesinin imzalanmasÄ± ” yönünde verdiÄŸi karara, icranÄ±n aykÄ±rÄ± hareket ederek ÅŸerhli sözleÅŸmeyi, özelleÅŸen Türk Telekom’a imzalattÄ±ÄŸÄ± ÅŸüphesizdir. Tüm bu süreç irdelendiÄŸinde, Ä°mtiyaz SözleÅŸmesinin, usule uygun imzalandÄ±ÄŸÄ±nÄ± ve taraflarca uzlaÅŸarak yürürlüÄŸe girdiÄŸi söylenemez. AçÄ±k bir biçimde imtiyaz sözleÅŸmesi sakat bir biçimde imzalanmÄ±ÅŸtÄ±r. Hali hazÄ±rda da yürürlüktedir. Yine, DanÄ±ÅŸtay 13. Dairesinin 13.12.2006 tarih ve E.2006/164 K. 2007/4733 sayÄ±lÄ± kararÄ± da, tebliÄŸinden 30 gün içerisinde uygulanmasÄ± gerekirken, taraflarca hali hazÄ±rda uygulanmamÄ±ÅŸtÄ±r. Sakat bir biçimde, DanÄ±ÅŸtay’Ä±n ve Türk Telekomünikasyon Kurumunun (yeni adÄ± BTK) görüÅŸlerine aykÄ±rÄ± bir biçimde, uyuÅŸmazlÄ±kla ve taraflarÄ±n mutabakatÄ± olmadan imzalanan sözleÅŸme, yok hükmündedir hali hazÄ±rda yürürlükte olmasÄ± hukuka aykÄ±rÄ±dÄ±r ve iptal edilmesi gerekir.
B) Sakat SözleÅŸmenin yürürlüÄŸe girmesi ile bu sakat ve yok hükmünde olan sözleÅŸmenin 3. ve yine mutabakat saÄŸlanmayan 38. maddesi hükümlerini ihlal ederek, Türk Telekom’un kamuda iken sahibi olduÄŸu taÅŸÄ±nmazlarÄ±, özelleÅŸtirmeden sonra satan, Türk Telekom’un kamunun mülkiyetine müdahale ettiÄŸi ve mülkiyeti sonlandÄ±rdÄ±ÄŸÄ±, Türk Telekom’un mülkiyetinin özelleÅŸen ÅŸirkete verilmediÄŸi aksine, iÅŸletme hakkÄ±nÄ±n devredildiÄŸi düÅŸünüldüÄŸünde, imtiyaz sözleÅŸmesinin 3 ve 38. maddesinin hükümlerinin ihlal edildiÄŸi ÅŸüphesizdir.
C) Yine Ä°mtiyaz SözleÅŸmenin 46. maddesinin ve DanÄ±ÅŸtay 13. Dairesinin 13.12.2006 tarih ve E.2006/164 K. 2007/4733 sayÄ±lÄ± kararÄ±nÄ±n, ULUSLARASI TÄ°CARÄ° TAHKÄ°M HUKUKUNDA BÄ°R BAÄLAYICILIÄI OLMADIÄI, ÅERHÄ°N HALÄ° HAZIRDA YÜRÜRLÜKTE OLDUÄU, DANIÅTAYIN; KESÄ°NLÄ°KLE GEREK ULUSLARARASI, GEREKSEDE ULUSAL TAHKÄ°ME UYGUN GÖRÜÅ BÄ°LDÄ°RMEDÄ°ÄÄ°, GÖZ ÖNÜNDE TUTULDUÄUNDA, YÄ°NE O TARÄ°HTEKÄ° TÜRK TELEKOMÜNÄ°KASYON KURUMUNUN (BU GÜNKÜ ADIYLA BTK), DANIÅTAY GÖRÜÅÜNÜ AYNEN BENÄ°MSEDÄ°ÄÄ° VE TAHKÄ°M Ä°ÇEREN BÄ°R SÖZLEÅME DÜZENLEMEDÄ°ÄÄ° DÜÅÜNÜLDÜÄÜNDE, TÜRK TELEKOM Ä°MTÄ°YAZ SÖZLEÅMESÄ°NÄ°N, ÖZELLÄ°KLE DOLAYLI BÄ°R ÅEKÄ°LDE ULUSLARARASI TAHKÄ°MÄ° KAPSAYACAK BÄ°R ÅEKÄ°LDE VE ÅERHLÄ° BÄ°R BÄ°ÇÄ°MDE YABANCI KÖKENLÄ° YATIRIMCI KURUM VE KURULUÅLARLA Ä°MZA EDÄ°LMESÄ°, KAMU YARARINA VE ÇIKARINA AÇIKÇA AYKIRI OLDUÄU GÄ°BÄ°, AÇIK BÄ°R HUKUKA AYKIRILIK’TA TAÅIMAKTADIR. SÖZLEÅMENÄ°N 46. MADDESÄ° ULUSLARARASI ANTLAÅMALAR NEDENÄ°YLE, FÄ°Ä°LÄ° YOL ANLAMINDA BU GÜNKÜ ÅARTLARDA HÜKÜMSÜZDÜR, YÜRÜRLÜLÜÄÜ VE UYGULANABÄ°LÄ°RLÄ°ÄÄ° BULUNMAMAKTADIR.
D) Tüm bu somut uygulamalardan, yine yok ve sakat hükmünde olan sözleÅŸmenin 40. maddesindeki denetim yetkisinin etkin ve yeterli bir biçimde kullanÄ±lmadÄ±ÄŸÄ± nesnel bir gerçek olarak ortaya çÄ±kmaktadÄ±r.
YUKARIDAKI SOMUT, NESNEL HUKUKA AYKIRILIKLAR NEDENÄ°YLE TÜRK TELEKOMÜNÄ°KASYON KURUMU (BU GÜNKÜ ADIYLA BTK) Ä°LE ÖZELLEÅEN TÜRK TELEKOM ARASINDA Ä°MZALANAN 14.11.2005 TARÄ°HLÄ° TELEKOMÜNÄ°KASYON HÄ°ZMETLERÄ°NÄ°N YÜRÜTÜLMESÄ°NE Ä°LÄ°ÅKÄ°N Ä°MTÄ°YAZ SÖZLEÅMESÄ°NÄ°N, YÄ°NE AYNI SÖZLEÅMENÄ°N 39. MADDESÄ° HÜKÜMLERÄ° UYARINCA KAMU YARARI VE ÇIKARI GEREÄÄ° TEK TARAFLI FESHÄ°NÄ°,
2. A) 14.02.2002 tarihli, özelleÅŸmeden önce Türk Telekom’la yapÄ±lan görev sözleÅŸmesinin 4. maddesi uyarÄ±nca Türk Telekom özelleÅŸtikten sonra hisse devrinden iki ay içinde görev sözleÅŸmesinin, imtiyaz sözleÅŸmesine dönüÅŸtürülmesi zaruridir. Hisse devri ile eÅŸ zamanlÄ± imzalanarak yürürlüÄŸe giren imtiyaz sözleÅŸmesi usule uygun imzalanmadÄ±ÄŸÄ±ndan ve Ä°mtiyaz sözleÅŸmesine konan ÅŸerhle ilgili, DanÄ±ÅŸtay 13. Dairesinin 03.05.2006 tarihli yürütmeyi durdurma kararÄ± ve 13.12.2006 tarih ve E.2006/164 K. 2007/4733 sayÄ±lÄ± Ä°ptal kararÄ±nÄ±n da gerekleri yerine getirilmediÄŸinden, sözleÅŸmenin tamamÄ± sakattÄ±r yok, hükmündedir. 24 AÄŸustos 2005 tarihli hisse satÄ±ÅŸ sözleÅŸmesinin hisse satÄ±ÅŸÄ±nÄ±n tamamlanmasÄ± baÅŸlÄ±klÄ± 5. maddesinde “Ä°mtiyaz SözleÅŸmesi, Telekomünikasyon Kurumu ve Åirket (Türk Telekom) arasÄ±nda usulüne uygun olarak imzalanacaktÄ±r.” Denmektedir. Yine Hisse SatÄ±ÅŸ SözleÅŸmesinin tamamlanma ile ilgili 5. maddesinde aynen; “Tamamlanma gerçekleÅŸtiÄŸinde; bütün Tamamlanma iÅŸlemlerinin Tamamlanma Tarihinde aynÄ± anda gerçekleÅŸtiÄŸi kabul edilir ve hiçbir devir veya teslim, bütün Tamamlanma iÅŸlemleri iÅŸbu Madde 5’de düzenlendiÄŸi ÅŸekilde tamamlanmadÄ±kça tamamlanmÄ±ÅŸ olarak kabul edilmez” denilmektedir. Ä°mtiyaz sözleÅŸmesi usule uygun imzalanmamÄ±ÅŸtÄ±r, yok hükmündedir. DolayÄ±sÄ±yla, hisse satÄ±ÅŸ sözleÅŸmesinin unsurlarÄ± tamamlanmadan, yerine getirilmeden, hisse devir sözleÅŸmesi imzalanarak, Türk Telekom’un %55 hissesi Ojer Telekomünikasyon A.Å. devredilmiÅŸtir. Yani Türk Telekom’un %55 hissesinin Ojer Telekom’a devri usulsüzdür. Hisse devir sözleÅŸmesinden sonra, usule uygun imtiyaz sözleÅŸmesi imzalanmadÄ±ÄŸÄ±ndan dolayÄ±, imtiyaz sözleÅŸmesiz telekomünikasyon hizmeti de verilemeyeceÄŸine ve yine hisse satÄ±ÅŸ sözleÅŸmesinin 5. maddesindeki unsurlar da düÅŸünüldüÄŸünde, hisse satÄ±ÅŸ sözleÅŸmesinin unsurlarÄ±nÄ±n da tamamlanmadÄ±ÄŸÄ±, hisse satÄ±ÅŸ sözleÅŸmesinin baÅŸta 5. maddesi olmak üzere, satÄ±ÅŸ sözleÅŸmesinin hükümlerine aykÄ±rÄ± hareket edildiÄŸi somut bir hukuki gerçektir. YukarÄ±daki gerek imtiyaz sözleÅŸmesine, gerekse satÄ±ÅŸ sözleÅŸmesine, diÄŸer sözleÅŸmelere ve diÄŸer hukuka aykÄ±rÄ±lÄ±klar nedeniyle, 14.11.2005 tarihinde BaÅŸbakanlÄ±k Hazine MüsteÅŸarlÄ±ÄŸÄ± veya MüsteÅŸarlÄ±ktan sorumlu bakanlÄ±k Ä°le Türk Telekom’un hazineye ait %55 hissesini devir alan, Lübnan merkezli Ojer Telekomünikasyon A.Å. arasÄ±nda imzalanan, hisse devir sözleÅŸmesi de sakatlanmaktadÄ±r ve hukuka aykÄ±rÄ± duruma düÅŸmektedir.
6) Yine icranÄ±n Türk Telekom Ä°mtiyaz SözleÅŸmesinin içeriÄŸinde herhangi bir hukuki yetkisinin olmamasÄ±na raÄŸmen, tüm yetkinin düzenleyici bir üst kuruluÅŸ olan Türk Telekomünikasyon Kurumunda (BU GÜNKÜ ADIYLA BTK) bulunmasÄ±na raÄŸmen, imtiyaz sözleÅŸmesinin ÅŸerhli bir biçimde icra tarafÄ±ndan özelleÅŸen Türk Telekom yetkilisine imzalatÄ±lmasÄ± bir yetki gasbÄ± olduÄŸu gibi, yukarÄ±da detaylÄ± ve kapsamlÄ± bir ÅŸekilde açÄ±klanan, sakatlanan ve butlan duruma düÅŸen taraflarca imzalanmÄ±ÅŸ bulunan eÅŸzamanlÄ± ve zincirleme sözleÅŸmelere göre, Türk Telekom hisselerinin Ojer Telekom’a devredilmesi açÄ±kça hukuka aykÄ±rÄ±dÄ±r.
C) Yine; gerek DanÄ±ÅŸtay görüÅŸünde, gerekse de Türk Telekomünikasyon Kurumunun (BU GÜNKÜ ADIYLA BTK) benimsediÄŸi imtiyaz sözleÅŸmesinde, tahkim öngörülmediÄŸi halde, dolaylÄ± olarak, özellikle uluslararasÄ± tahkimin önünü açacak bir ÅŸekilde Hisse Devir SözleÅŸmesi imzalanmasÄ± kamu yararÄ±na, kamu çÄ±karÄ±na ve hukuka aykÄ±rÄ±dÄ±r.
14.11.2005 TARÄ°HÄ°NDE HAZÄ°NE MÜSTEÅARLIÄINCA VEYA MÜSTEÅARLIÄIN BAÄLI OLDUÄU BAKANLIKLA, OJER TELEKOMÜNÄ°KASYON A.Å. ARASINDA Ä°MZALANAN, TÜRK TELEKOM’UN HAZÄ°NEYE AÄ°T %55 HÄ°SSESÄ°NÄ° OJER TELEKOM’A DEVREDEN, HÄ°SSE DEVÄ°R SÖZLEÅMESÄ°NÄ°N, YUKARIDA AÇIKLANAN SOMUT, NESNEL HUKUKA AYKIRILIKLAR NEDENÄ°YLE VE KAMU YARARI VE ÇIKARI NEDENÄ°YLE TEK TARAFLI FESH EDÄ°LMESÄ°NÄ°,
3. HER TÜRLÜ TÜM MADDÄ° VE MANEVÄ° YASAL HAKLARIMI SAKLI TUTARAK ARZ VE TALEP EDERÄ°M.