ÖzelleÅŸtirme Ä°daresi BaÅŸkanlığı’nın (ÖÄ°B) kasım sonunda yapılan ÅŸeker fabrikaları ihalelerini, Danıştay’ın daha önce verdiÄŸi iptal kararlarındaki gerekçeleri gözetmeden, aynı ÅŸekilde yaptığı ortaya çıktı. Danıştay kararında fabrikaların kapanmaması için 5 yıllık üretim ÅŸartı konulması öngörülürken ÖÄ°B’nin bu ÅŸartları yerine getirmemekle kalmayıp “ÖzelleÅŸtirmenin fabrikaların kapanması için yapıldığı” yönünde savunma verdiÄŸi anlaşıldı. Åžeker-Ä°ÅŸ de ihaleleri yeniden yargıya taşıdı.

Åžeker-Ä°ÅŸ avukatı Gökhan CandoÄŸan tarafından Cengiz Ä°nÅŸaat’a baÄŸlı Ak-Can Åžeker Sanayi ile Kolin-Limak ortaklığının kazandığı Portöy C ve Portföy B ÅŸeker fabrikalarının özelleÅŸtirme ihaleleri için Danıştay 13. Dairesi’nde açılan iptal davası dilekçelerinde ÅŸu ifadelere yer verildi: “Danıştay 13. Dairesi’nin 06.12.2010 tarihli iptal kararında, ‘.. anılan maddede bu süre içerisinde gruba dahil tüm fabrikalarda üretimin sürdürülebilirliÄŸini saÄŸlamak için yeterli önlemlerin alınmadığı anlaşılmaktadır...’ denilerek, hukuka aykırı bulunan temel unsurun, gruba dahil tüm fabrikalarda beÅŸ yıl boyunca üretimin sürdürülebilirliÄŸinin saÄŸlanamaması olduÄŸu, açıkça ifade edilmiÅŸtir. Buna karşın, savunma dilekçesinin hiçbir yerinde, gruba dahil tüm fabrikalarda, özelleÅŸtirmeden sonraki beÅŸ yıl boyunca üretimin sürdürülebilirliÄŸinin garanti altına alındığına dair bir cümle yoktur.”

Fabrikalar kapansın diye

Åžeker-Ä°ÅŸ’in dilekçesinde, ÖÄ°B’nin konuya iliÅŸkin “...fabrika bazında üretim ÅŸartı ölçek ekonomisine imkân vermeyen, fabrika maliyetleri nedeniyle sektör verilerine göre verimli/kârlı çalışması mümkün olmayan fabrikaların üretime zorlanması demek olacaktır ki bu durumda özelleÅŸtirmenin mümkün olmayacağı bilinen bir gerçektir” savunması yaptığına dikkat çekilerek “savunmada özelleÅŸtirme sonucunda fabrikaların kapanacağı, kapanması gerektiÄŸi ifade edilmiÅŸtir” ifadeleri yer aldı.

Dilekçede ÅŸu ifadelere yer verildi:

“Devlet, ekonomik olarak istenen düzeye ulaÅŸmamış illerde çok kapsamlı yatırım teÅŸvikleri ile üretim/istihdam amacını ortaya koyarken davalı idarenin, pancar ÅŸekeri üretimini alelade bir ticari faaliyet olarak algılayıp, fabrika bazında üretim/istihdam ÅŸartı öngörmeksizin özelleÅŸtirmeye gitmesi, teÅŸvik kapsamındaki illerde yer alan ÅŸeker fabrikalarının kapanacağını ifade etmesi, büyük bir çeliÅŸkinin ve ne yaptığını bilmemenin göstergesidir. Davalı ÖÄ°B’nin, fabrikaların kapanması için özelleÅŸtirme yapıldığını ileri sürebiliyor olması dahi, kamu yararı anlayışına çarpık bir bakış açısının göstergesidir. Ülke ve toplum için milyarlarca dolar katma deÄŸer üreten bu fabrika/tesislerin kapanması ne gibi /nasıl bir yarar/ fayda saÄŸlayacaktır?”