Yıllardır yılan hikâyesine dönen Frekans ihalesiyle ilgili RTÜK'ün şok kararı medya dünyasını sarsacak.

Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (RTÜK), Ulusal Karasal Sayısal Fiili Yayını Sıralama İhalesi ile ilgili işlemleri durdurma kararı aldı.

Edinilen bilgiye göre, RTÜK dünkü toplantısında, Ankara 8. İdare Mahkemesinin, ihalenin ilanına ilişkin üst kurul kararının yürütmesini durdurması nedeniyle Ulusal Karasal Sayısal Fiili Yayını Sıralama İhalesi ile ilgili işlemleri durdurmaya karar verdi.

MAHKEME GEÇEN AY KARAR VERMİŞTİ 

Ankara'dan "Aşk FM" logosuyla yayın yapan Medya Haber Radyo ve Televizyon Yayıncılık AŞ'nin avukatı Emrah Genç, Ankara 8. İdare Mahkemesinin, Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun (RTÜK) 16-18 Nisan'da yapılan Ulusal (T1) Karasal Sayısal Televizyon Yayın Lisansı Sıralama İhalesi'nin yürütmesini durdurduğunu geçen ay bildirmişti.

Genç, yaptığı açıklamada, ihalenin iptali ve yürütmesinin durdurulması için Ankara 8. İdare Mahkemesine dava açtıklarını kaydetmişti.

Dava dilekçelerinde, RTÜK'e 3 Mart 2011'de yürürlüğe giren 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un geçici 4/2. maddesi uyarınca söz konusu ihaleyi yapmak için 2 yıl süre verildiğini, sürenin 3 Mart 2013'te dolduğunu ifade ettiklerini anlatan Genç, dolayısıyla bu tarihten sonra RTÜK'ün bu ihaleyi yapma yetkisi bulunmadığını öne sürdüklerini açıklamıştı.

Aynı kanuna göre, idarenin önce ihale şartnamesini hazırlaması ve sonrasında yeterlilik belgelerini vermesi gerekirken, önce yeterlilik belgesi verilerek, ihaleye katılacakların önceden belirlendiğini savunan Genç, sonuçta büyük sermaye gruplarının ihaleye katılmalarının sağlandığını, rekabet ve saydamlığın ortadan kalktığını iddia etmişti.

Genç, bu iddialarla, müvekkili adına açtıkları davada, mahkemenin, yürütmenin durdurulmasına karar verdiğini belirtmişti.

Yürütmenin durdurulması kararında, "önce ihaleye katılacakların belirlenerek, sonra bu kişilere yönelik ihale şartnamesi hazırlanmasının açıklık, güvenirlik, şeffaflık ve rekabet ilkelerine, dolayısıyla hukuku aykırı olduğunun" kaydedildiğini bildiren Genç, mahkemenin, "dava konusu işlemin uygulanması halinde telafisi güç zararlara sebebiyet verileceği" gerekçesiyle bu kararı verdiğini söylemişti.